Itali: një sinjalizim në sistemin Schengen bllokon kërkesën për legalizim dhe gjykata konfirmon refuzimin

Një gjykatë administrative italiane ka konfirmuar refuzimin e një kërkese për legalizimin e punës së parregullt, pasi kërkuesi rezultonte i regjistruar në Sistemin e Informacionit Schengen me një sinjalizim për mospranim.

Me vendimin nr. 1265, datë 1 korrik 2026, Gjykata Administrative Rajonale e Emilia-Romagna-s rrëzoi ankimin kundër vendimit të Policisë së Modenës.

Gjykata vlerësoi se sinjalizimi në sistemin Schengen përbënte një pengesë ligjore për përfitimin nga procedura e legalizimit dhe se autoritetet italiane nuk ishin të detyruara të rivlerësonin rrezikshmërinë personale të kërkuesit ose ligjshmërinë e vendimit të marrë nga Franca.

Sinjalizimi ishte vendosur nga Franca

Çështja lidhej me një kërkesë të paraqitur në kuadër të procedurës italiane të vitit 2020 për legalizimin e punës së padeklaruar.

Policia e Modenës e refuzoi kërkesën pasi konstatoi se Franca kishte futur, më 19 mars 2021, një sinjalizim për personin në Sistemin e Informacionit Schengen.

Sinjalizimi synonte të pengonte pranimin e tij në zonën Schengen dhe ishte konfirmuar nga autoriteti francez kompetent.

Kërkuesi e kundërshtoi refuzimin duke pretenduar se sinjalizimi rridhte vetëm nga një parregullsi administrative e lidhur me hyrjen e paligjshme në Francë.

Ai gjithashtu argumentoi se autoritetet italiane duhej të shqyrtonin gjendjen e tij personale, plotësimin e kushteve për legalizim dhe mundësinë e ekzistencës së arsyeve serioze që mund të justifikonin lëshimin e një lejeje qëndrimi.

Gjykata i rrëzoi këto argumente.

Sinjalizimi u konsiderua pengesë ligjore automatike

Gjyqtarët u mbështetën në rregullat e posaçme të procedurës së legalizimit të vitit 2020.

Neni 103 i Dekretligjit italian nr. 34 të vitit 2020 përjashtonte nga procedura shtetasit e huaj të sinjalizuar për mospranim, në bazë të marrëveshjeve ose konventave ndërkombëtare në fuqi për Italinë.

Për gjykatën, sinjalizimi përbënte kështu një pengesë të parashikuar drejtpërdrejt nga ligji.

Pasi verifikoheshin ekzistenca dhe vlefshmëria e tij, administrata nuk kishte një hapësirë të zakonshme vlerësimi për ta pranuar kërkesën.

Refuzimi konsiderohej, për këtë arsye, një vendim i detyrueshëm dhe jo rezultat i një vlerësimi më të gjerë administrativ.

Italia nuk duhej të rishqyrtonte vendimin francez

Një nga çështjet kryesore ishte nëse autoritetet italiane duhej të kontrollonin arsyet që kishin çuar në sinjalizimin francez.

Gjykata u përgjigj negativisht.

Sistemi Schengen mbështetet në bashkëpunimin dhe besimin e ndërsjellë ndërmjet shteteve pjesëmarrëse. Një sinjalizim i futur nga një shtet prodhon efekte në të gjithë zonën Schengen.

Për rrjedhojë, Policia italiane nuk ishte e detyruar të përcaktonte në mënyrë të pavarur nëse kërkuesi përbënte ende një rrezik aktual për rendin publik.

Ajo nuk ishte as kompetente të kontrollonte nëse masa franceze ishte e drejtë ose proporcionale.

Ky vlerësim u takon kryesisht autoriteteve dhe gjykatave të shtetit që ka futur sinjalizimin.

Një sinjalizim nuk nënkupton gjithmonë rrezikshmëri penale

Vendimi është i rëndësishëm sepse një sinjalizim Schengen mund të lindë nga situata të ndryshme.

Ai nuk do të thotë domosdoshmërisht se personi është dënuar për një vepër penale ose përbën një kërcënim serioz për sigurinë.

Sinjalizimi mund të rrjedhë edhe nga një vendim kthimi, një ndalim hyrjeje ose një shkelje e rregullave të emigracionit.

Në këtë rast, kërkuesi pretendonte se sinjalizimi lidhej me hyrjen e tij të parregullt në Francë.

Megjithatë, gjykata vlerësoi se efekti juridik varej nga natyra dhe vlefshmëria e sinjalizimit, jo nga fakti nëse sjellja që e kishte shkaktuar ishte penale apo administrative.

Për sa kohë sinjalizimi mbetej aktiv, autoritetet italiane ishin të detyruara t’i njihnin efektet e tij.

Leja e qëndrimit mund të jepet ende për arsye serioze

Gjykata sqaroi gjithashtu se pengesa nuk është absolute në çdo rast.

Një shtet Schengen mund të vendosë të lëshojë një leje qëndrimi pavarësisht sinjalizimit, por vetëm kur ekzistojnë arsye serioze, veçanërisht humanitare, ose detyrime që rrjedhin nga e drejta ndërkombëtare.

Këto arsye duhet të jenë konkrete dhe me rëndësi të veçantë.

Ato mund të lidhen, sipas rrethanave, me mbrojtjen e jetës familjare, interesin më të lartë të fëmijëve, probleme të rënda shëndetësore ose detyrime që lidhen me parimin e moskthimit.

Megjithatë, shteti nuk mund ta injorojë sinjalizimin në mënyrë të njëanshme.

Ai duhet të konsultohet më parë me vendin që e ka futur atë.

Kjo procedurë synon të pajtojë vendimin e shtetit sinjalizues me çdo detyrim juridik që mund t’i imponojë një shteti tjetër Schengen të njohë të drejtën e qëndrimit.

Në çështjen e shqyrtuar, nuk ishte provuar ekzistenca e arsyeve mjaftueshëm serioze.

Administrata nuk duhej të provonte rrezikshmëri aktuale

Kërkuesi i reproshonte gjithashtu Policisë së Modenës se nuk kishte vlerësuar nëse ai përbënte ende një rrezik në kohën e vendimit.

Gjykata konsideroi se një vlerësim i tillë nuk ishte i nevojshëm në këtë procedurë të veçantë.

Refuzimi nuk mbështetej në një vlerësim të ri të rrezikshmërisë, por në ekzistencën e një pengese ligjore që e përjashtonte drejtpërdrejt aksesin në programin e legalizimit.

Dallimi është i rëndësishëm.

Kur ligji i jep sinjalizimit Schengen vlerën e një shkaku të drejtpërdrejtë përjashtimi, administrata nuk është e detyruar të rindërtojë të gjithë historinë personale të kërkuesit ose të bëjë një vlerësim të ri për rendin publik.

Pyetjet vendimtare janë nëse sinjalizimi ekziston, nëse është ende në fuqi dhe nëse ka arsye të jashtëzakonshme që justifikojnë konsultimin dhe një përjashtim të mundshëm.

Sinjalizimi duhet të kundërshtohet në shtetin kompetent

Vendimi nuk do të thotë se sinjalizimet Schengen nuk mund të kundërshtohen.

Një person që mendon se një sinjalizim është i pasaktë, i vjetruar ose i paligjshëm mund të kërkojë qasje në të dhëna dhe të kërkojë korrigjimin ose fshirjen e tyre.

Megjithatë, kundërshtimi duhet t’u drejtohet, si rregull, autoriteteve kompetente të shtetit që ka futur sinjalizimin.

Në këtë rast, kërkuesi duhej t’u drejtohej autoriteteve franceze, nëse donte të kundërshtonte bazën ose vazhdimin e masës.

Administrata italiane mund të verifikonte ekzistencën e sinjalizimit, por nuk mund ta anulonte ose ta ndryshonte një vendim të regjistruar nga Franca.

Një çështje praktike e rëndësishme për avokatët e emigracionit

Vendimi ka pasoja të rëndësishme praktike.

Kur një kërkesë për qëndrim ose legalizim refuzohet për shkak të një sinjalizimi Schengen, mund të mos mjaftojë kundërshtimi vetëm i vendimit italian.

Mbrojtja duhet të përcaktojë fillimisht:

• cili shtet e ka futur sinjalizimin;

• kur dhe mbi çfarë baze ligjore;

• çfarë lloji sinjalizimi është;

• nëse vazhdon të jetë në fuqi;

• nëse ka arsye për korrigjimin ose fshirjen e tij;

• nëse ekzistojnë arsye humanitare ose detyrime ndërkombëtare që justifikojnë lëshimin e një lejeje.

Strategjia juridike shpesh duhet të zhvillohet në dy nivele.

Nga njëra anë, sinjalizimi duhet të kundërshtohet ose hiqet në shtetin që e ka futur. Nga ana tjetër, para autoriteteve italiane duhet të dokumentohen arsyet e jashtëzakonshme që mund të justifikojnë lëshimin e një titulli pavarësisht sinjalizimit.

Besimi i ndërsjellë nuk mund të eliminojë të drejtat individuale

Vendimi konfirmon forcën e Sistemit të Informacionit Schengen në të drejtën evropiane të emigracionit.

Një autoritet kombëtar nuk mund të shpërfillë lirisht një sinjalizim të futur nga një shtet tjetër. Përndryshe, sistemi i përbashkët i kontrollit të kufijve do të humbiste efektivitetin.

Megjithatë, besimi i ndërsjellë nuk mund ta shndërrojë një të dhënë informatike në një fakt të paprekshëm.

Sinjalizimet duhet të jenë të sakta, aktuale dhe proporcionale. Personat e prekur duhet të kenë procedura efektive për të kontrolluar të dhënat dhe për të kërkuar korrigjimin ose fshirjen e tyre.

Vendimi nxjerr në pah dy kërkesa që duhet të bashkëjetojnë: bashkëpunimin ndërmjet shteteve Schengen dhe të drejtën individuale për të kundërshtuar një masë që mund të pengojë hyrjen, qëndrimin ose legalizimin në një pjesë të madhe të Evropës.

Në çështjen e vendosur nga gjykata, mbizotëroi sinjalizimi francez ende aktiv. Për këtë arsye, autoritetet italiane u konsideruan të ligjshme në refuzimin e kërkesës për legalizim.

Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-7030-0428