Sipas TAR-it të Romës, viza e punës nuk mund të refuzohet për një sinjalizim SIS që i përket një personi tjetër

Sipas TAR-it të Romës, viza e punës nuk mund të refuzohet për një sinjalizim SIS që i përket një personi tjetër

Një shtetas i huaj merr një vendim refuzimi për vizën italiane të punës, sepse emri i tij rezulton, sipas konsullatës, në Sistemin e Informacionit Schengen (SIS). Por çfarë ndodh kur dokumentet zyrtare tregojnë se personi i sinjalizuar është dikush tjetër? Gjykata Administrative Rajonale e Lacios, Romë, Seksioni i Pestë Quater (TAR Lazio), me vendimin nr. 13531, datë 23 korrik 2026, ka shqyrtuar pikërisht një situatë të tillë dhe ka anuluar dy vendime refuzimi të vizës.

Rasti: një vizë pune e refuzuar për shkak të një sinjalizimi nga Greqia

Një shtetas pakistanez kishte kërkuar pranë Ambasadës së Italisë në Manama, Bahrein, një vizë hyrjeje për punë të varur. Me vendim të datës 21 maj 2024, përfaqësia diplomatike italiane refuzoi vizën, duke iu referuar një sinjalizimi SIS që rezultonte i lidhur me Greqinë. Një vendim i dytë, i datës 19 janar 2025, konfirmoi refuzimin e mëparshëm. I interesuari i kundërshtoi këto akte para gjykatës administrative, duke paraqitur edhe shkaqe shtesë ankimi.

Gjatë procesit, kërkuesi paraqiti dokumente të autoriteteve kompetente që ndryshonin thelbësisht kuadrin faktik mbi të cilin ishte mbështetur konsullata. Një certifikatë e autoriteteve greke, e lëshuar më 2 gusht 2025, tregonte se për personin me të dhënat identifikuese të kërkuesit nuk rezultonte një sinjalizim për refuzimin e hyrjes në zonën Schengen.

Më tej, me shkresë të datës 12 janar 2026, shërbimi për sistemet informative ndërforcore i Ministrisë së Brendshme italiane sqaroi se sinjalizimi në bazën e të dhënave Schengen nuk i përkiste kërkuesit, por një personi tjetër. Shkresa korrigjonte komunikimin e mëparshëm dhe konfirmonte se i interesuari nuk figurohej në bazën e të dhënave SIS.

Çfarë vendosi gjykata?

Gjykata vlerësoi se prova e mungesës së sinjalizimit ndaj kërkuesit ishte vendimtare. Pasi u konstatua nga dokumente zyrtare se sinjalizimi i atribuohej një personi tjetër, përfaqësia diplomatike duhej ta kishte marrë parasysh këtë fakt dhe të anulonte vendimet e refuzimit në rrugë administrative. Megjithatë, kërkesa e të interesuarit për rishikim, e datës 13 janar 2026, nuk kishte sjellë korrigjimin e vendimeve.

Për këtë arsye, TAR Lazio pranoi ankimin dhe anuloi të dy vendimet konsullore. Gjykata vendosi gjithashtu që Ministria italiane e Punëve të Jashtme të paguante shpenzimet gjyqësore, të përcaktuara në vendim në shumën 2.000 euro, përveç shtesave të parashikuara nga ligji.

Duhet bërë një dallim i rëndësishëm: gjykata nuk urdhëroi lëshimin automatik të vizës, as nuk vendosi në mënyrë abstrakte se çdo sinjalizim SIS është i pavlefshëm. Ajo konstatoi se faktori konkret mbi të cilin ishin mbështetur dy refuzimet nuk ekzistonte për atë person. Nëse administrata duhet të marrë një vendim të ri, ajo mbetet e detyruar të zbatojë ligjin dhe të shqyrtojë kushtet e tjera të vizës, pa përsëritur gabimin e identifikimit.

Pse është kaq e rëndësishme identifikimi i saktë në SIS?

Sistemi i Informacionit Schengen përdoret nga shtetet pjesëmarrëse për shkëmbimin e informacioneve që lidhen, ndër të tjera, me kontrollet kufitare dhe vendime për refuzimin e hyrjes ose qëndrimit. Një sinjalizim mund të ketë pasoja për kërkesën e vizës, hyrjen në Itali dhe, sipas situatës ligjore, procedura të caktuara qëndrimi. Megjithatë, informacioni duhet t'i referohet personit të duhur.

Ngjashmëria e emrit, transliterimi i ndryshëm i emrave, gabimi në datëlindje ose ngatërrimi i të dhënave personale mund të krijojnë probleme serioze. Ky vendim tregon se një problem identifikimi nuk mund të trajtohet si një çështje e parëndësishme teknike kur prej tij varet refuzimi i një të drejte procedurale ose i një kërkese për vizë.

Megjithatë, mos e ngatërroni këtë rast me situatën ku sinjalizimi ekziston realisht për personin e interesuar, por kontestohet ligjshmëria ose proporcionaliteti i tij. Në rastin e shqyrtuar nga TAR, dokumentet zyrtare vërtetonin se sinjalizimi i takonte një personi tjetër; prandaj çështja qendrore ishte saktësia e identifikimit.

Si të veproni nëse viza ju refuzohet për shkak të SIS?

1. Kërkoni dhe ruani vendimin e refuzimit. Është e nevojshme të dini datën e njoftimit, llojin e vizës dhe arsyen konkrete të refuzimit. Mos u mjaftoni me një shpjegim gojor se “jeni në SIS”. Dokumenti i shkruar shërben për të kuptuar çfarë duhet verifikuar dhe për të llogaritur afatet e mundshme të ankimit.

2. Verifikoni të dhënat personale. Krahasoni emrin, mbiemrin, datëlindjen, vendlindjen, shtetësinë dhe të dhënat e dokumenteve. Një përputhje e pjesshme e emrit nuk është domosdoshmërisht provë se sinjalizimi lidhet me ju. Në rastin e Romës, verifikimi nga autoritetet greke dhe ato italiane ishte thelbësor.

3. Ushtroni të drejtat mbi të dhënat në SIS. Sipas rregullave të zbatueshme të Bashkimit Evropian, personi mund të kërkojë akses në të dhënat që e përfshijnë, korrigjimin e të dhënave të pasakta ose fshirjen e atyre që janë regjistruar në mënyrë të paligjshme, sipas procedurave dhe kufizimeve përkatëse. Autoriteti kompetent për korrigjimin ose fshirjen lidhet edhe me shtetin që ka futur sinjalizimin. Një konsullatë italiane nuk mund të supozohet se ka kompetencë të fshijë vetë çdo sinjalizim të një shteti tjetër.

4. Merrni përgjigje zyrtare, jo vetëm informacione informale. Nëse verifikimi konfirmon se sinjalizimi i përket një personi tjetër, dokumentoni këtë me shkresa nga autoritetet përkatëse. Në një kërkesë për rishikim administrativ, bashkëngjitni vendimin e refuzimit, dokumentin e identitetit dhe përgjigjen zyrtare që sqaron gabimin.

5. Dalloni rishikimin administrativ nga ankimi gjyqësor. Dërgimi i një kërkese për korrigjim ose anulim në autotutelë nuk i pezullon automatikisht afatet për të kundërshtuar vendimin në gjykatë. Mjeti i mbrojtjes, gjykata kompetente dhe afatet duhet të përcaktohen sipas aktit konkret. Në rastin e shqyrtuar, i interesuari kishte ndjekur një proces gjyqësor dhe kishte paraqitur prova të reja të rëndësishme gjatë tij.

Po nëse personi ndodhet tashmë në Itali?

Një sinjalizim i gabuar mund të shfaqet edhe gjatë procedurave të qëndrimit ose kontrolleve të hyrjes në kufi. Efektet juridike varen nga lloji i vendimit, titulli i qëndrimit, natyra e sinjalizimit dhe rregullat e zbatueshme. Nuk është e saktë të thuhet se anulimi i refuzimit të një vize pune zgjidh automatikisht çdo problem tjetër me lejen e qëndrimit ose me hyrjen në territor.

Për këtë arsye, është e dobishme që personi të ruajë dokumentet që vërtetojnë saktësinë e identitetit të tij dhe çdo shkresë zyrtare për korrigjimin e të dhënave. Ato mund të shërbejnë në procedura të ndryshme, por administrata përkatëse duhet të vlerësojë secilën sipas bazës së saj ligjore.

Çfarë mësojmë nga ky vendim?

Rasti i TAR Lazio nxjerr në pah një parim praktik të rëndësishëm: vendimi për vizën duhet të mbështetet mbi të dhëna që vërtet i përkasin aplikantit. Kur dokumente të autoriteteve kompetente tregojnë se sinjalizimi SIS ka të bëjë me një person tjetër, administrata duhet t'i marrë seriozisht këto prova dhe të korrigjojë pasojat e gabimit. Mbrojtja efektive nuk arrihet vetëm duke kundërshtuar një vendim, por edhe duke identifikuar saktësisht faktin e pasaktë mbi të cilin ai është bazuar.

Burimi gjyqësor: TAR Lazio, Roma, Sezione Quinta Quater, vendimi nr. 13531/2026, datë 23 korrik 2026, çështja nr. 9606/2024, mbi refuzimin e vizës për punë të varur nga Ambasada e Italisë në Manama. Teksti i vendimit. Për veprimet individuale duhen kontrolluar dokumentet, rregullat në fuqi dhe afatet e mbrojtjes për rastin konkret.

---

Avv. Fabio Loscerbo
Avokat me të drejtë përfaqësimi përpara Gjykatës së Kasacionit në Itali;
I regjistruar në Regjistrin e përfaqësuesve të interesave pranë Dhomës së Deputetëve të Italisë për çështjet e imigracionit;
Përfaqësues i regjistruar i interesave në Regjistrin e Transparencës së Bashkimit Evropian, nr. 280782895721-36, për çështjet e migracionit dhe azilit;
ORCID: 0009-0004-7030-0428.
Ky artikull është hartuar me ndihmën e mjeteve të inteligjencës artificiale, nën drejtimin, rishikimin dhe përgjegjësinë editoriale të autorit.