domenica 27 aprile 2025

Rregullimi i vitit 2020: Këshilli i Shtetit thekson mbrojtjen thelbësore të të huajve

Dy vendime të fundit të rëndësishme të Këshillit të Shtetit hedhin dritë mbi mënyrën e duhur të trajtimit të çështjes së rregullimit të punëtorëve të huaj të parashikuar nga neni 103 i Dekretit Ligj nr. 34/2020, i kthyer në ligj me ndryshime me Ligjin nr. 77, datë 17 korrik 2020.

Bëhet fjalë për vendime shumë të rëndësishme që riafirmojnë një parim thelbësor: kur parregullsitë formale që pengojnë procedurën nuk i atribuohen punëtorit të huaj, por janë të shkaktuara nga punëdhënësi ose administrata, punëtori ka të drejtë të marrë leje qëndrimi.

Rëndësia e kushteve thelbësore

Me vendimin nr. 3643, datë 22 prill 2024, Këshilli i Shtetit deklaroi se refuzimi i një kërkese për rregullim për shkak të parregullsive formale që nuk janë faj i punëtorit, dhe pa u verifikuar ekzistenca e kushteve thelbësore, çon në cenimin e pajustifikueshëm të interesit publik kryesor për rregullimin e situatës së punëtorëve të huaj.

Gjykata administrative vuri në dukje se:

Rregullimi ndjek një interes publik shumë të rëndësishëm, si në aspektin e të drejtave themelore të njeriut, ashtu edhe në aspektin e funksionimit të tregut të punës dhe të sistemit ekonomik;
Punëtori që ka dëshmuar integrim social dhe profesional real dhe që nuk paraqet rrezik për rendin publik nuk mund të penalizohet për gabime burokratike që nuk varen prej tij.

Një interpretim funksional dhe i orientuar nga Kushtetuta i normave detyron njohjen e së drejtës së të huajit në rastin kur ekzistojnë kushtet thelbësore.

E drejta për leje qëndrimi për "pritje pune"

Një pasojë praktike e këtij qëndrimi është se, edhe nëse gabimet burokratike janë vetëm faji i punëdhënësit, i huaji mbetet me të drejtën për të marrë leje qëndrimi për pritje pune.
Kjo shmang frustrimin e padrejtë të një të drejte të mbrojtur nga rendi juridik.

Konfirmimi: vendimi nr. 7757, datë 24 shtator 2024

Me vendimin nr. 7757, datë 24 shtator 2024, Këshilli i Shtetit jo vetëm që ka ripohuar, por edhe ka forcuar këto parime.

Në veçanti, u theksua se jo vetëm punëdhënësi, por edhe punëtori i huaj ka të drejtë të marrë pjesë në procedurën administrative dhe të informohet rregullisht sipas Ligjit 241/1990.

Pozicioni i punëtorit:

Është i veçantë dhe i mbrojtur;
Ai merr pjesë drejtpërdrejt në nënshkrimin e kontratës së qëndrimit;
Përfshihet gjithashtu në aplikimin për lejen e qëndrimit për punë të varur.

Ky interpretim i jep vendin e duhur të huajit brenda procedurës së rregullimit, duke respektuar parimet kushtetuese të barazisë dhe mbrojtjes së të drejtave themelore.

Përfundime

Vendimet e Këshillit të Shtetit përbëjnë një hap të rëndësishëm përpara në njohjen e rolit dhe të drejtave të punëtorëve të huaj brenda procedurës së rregullimit të vitit 2020.
Ato konfirmojnë se mbrojtja e të drejtave themelore nuk mund të sakrifikohet për arsye thjesht burokratike dhe se administrata është e detyruar të veprojë në mënyrë të drejtë, të arsyeshme dhe funksionale për të realizuar qëllimet e ligjit.

Parimi është i qartë: nëse ekzistojnë kushtet thelbësore, e drejta e të huajit duhet të njihet.

Avv. Fabio Loscerbo
Email: avv.loscerbo@gmail.com
PEC: avv.loscerbo@ordineavvocatibopec.it
Telefon: +39 334 1675274
Faqja zyrtare: www.avvocatofabioloscerbo.it

Kam botuar librin tim të ri: "Mbrojtja Plotësuese: Jurisprudenca e Vitit 2024"

Në vitet e fundit, mbrojtja plotësuese është bërë një nga mjetet më të rëndësishme për mbrojtjen e të drejtave themelore të qytetarëve të huaj.
Si avokat i angazhuar prej kohësh në mbrojtjen e kërkuesve të mbrojtjes, ndjeva nevojën për të mbledhur dhe analizuar në mënyrë sistematike jurisprudencën më të fundit në këtë fushë.
Nga kjo nevojë lindi libri im i ri: "Mbrojtja Plotësuese: Jurisprudenca e Vitit 2024", i disponueshëm në Amazon.

📚 Bli librin në Amazon
(Linku i thjeshtë: https://www.amazon.it/PROTEZIONE-COMPLEMENTARE-GIURISPRUDENZA-ANNO-2024/dp/B0DRZNCSPR)

Pse e shkrova këtë libër?

Gjatë vitit 2024, kam ndjekur çdo ditë zhvillimin e jurisprudencës italiane në lidhje me mbrojtjen plotësuese.
Vura re se ishte krijuar një pasuri e madhe parimesh gjyqësore që meritonte të studiohej, mblidhej dhe ofrohej në mënyrë të organizuar për të gjithë profesionistët e fushës juridike.
Shpeshherë fragmentariteti i vendimeve e bën të vështirë ndërtimin e një linje të qartë.
Me këtë libër, dëshirova të sjell një rend, duke ofruar një pamje të plotë dhe të përditësuar të të gjitha vendimeve më të rëndësishme të dala nga gjykatat e zakonshme dhe seksionet e specializuara për çështjet e imigracionit.

Çfarë përmban libri?

"Mbrojtja Plotësuese: Jurisprudenca e Vitit 2024" nuk është thjesht një përmbledhje vendimesh gjyqësore.
Në çdo vendim të analizuar, kam përfshirë:

Përmbledhje të fakteve;
Analizë juridike të argumenteve të përdorura nga gjyqtarët;
Vërejtje praktike për punën e mbrojtjes;
Referencat ligjore të aplikueshme, me fokus të veçantë tek nenet 19 pika 1 dhe 1.1 të Dekretit Legjislativ nr. 286/1998.

Qëllimi im ka qenë të krijoj një mjet praktik që të shërbejë si për punën e përditshme të mbrojtjes së të drejtave të migrantëve, ashtu edhe për studime më të thelluara.

Kujt i dedikohet ky libër?

Ky libër i dedikohet:

Avokatëve që merren me të drejtën e imigracionit dhe mbrojtjen ndërkombëtare;
Anëtarëve të Komisioneve Territoriale dhe zyrtarëve të imigracionit;
Gjyqtarëve që trajtojnë kërkesa për mbrojtje plotësuese;
Studentëve dhe studiuesve që duan të thellohen në një fushë gjithmonë në zhvillim.

Kam zgjedhur një stil të qartë por gjithashtu rigoroz, që të mundësojë si konsultimin e shpejtë për nevoja praktike, ashtu edhe studimin më të thelluar për ata që duan të kuptojnë thelbin e çështjeve kryesore.

Pse është e rëndësishme të përditësohesh mbi mbrojtjen plotësuese?

Në vitet e fundit, mbrojtja plotësuese ka fituar një rol gjithnjë e më qendror në sistemin tonë juridik:

Ajo është e lidhur ngushtë me mbrojtjen e të drejtave themelore të njeriut;
Ajo u ofrohet atyre që, ndonëse nuk përfitojnë statusin e refugjatit apo mbrojtjes së përkohshme, nuk mund të dëbohen në vendet e tyre pa shkelur parimin e "mos-kthimit të detyruar" (non-refoulement);
Ajo lidhet me parime kushtetuese dhe ndërkombëtare, si nenet 2 dhe 10 të Kushtetutës italiane dhe Konventën Evropiane për të Drejtat e Njeriut.

Të kuptosh thellësisht mbrojtjen plotësuese sot do të thotë të mbrosh vlerat themelore të shtetit të së drejtës.

Një angazhim që vazhdon

Ky libër përfaqëson një hap të mëtejshëm në angazhimin tim të përditshëm si avokat dhe studiues juridik.
Shpresoj që ky punim të jetë një ndihmë konkrete për të gjithë ata që besojnë se ligji duhet të jetë një mjet i prekshëm për mbrojtjen e dinjitetit të çdo individi.

Ju ftoj ta lexoni këtë libër dhe të ndani me mua përshtypjet tuaja: do të ishte një nder për mua të diskutoj me këdo që dëshiron të kontribuojë në përmirësimin e mbrojtjes së të drejtave themelore.

📚 Mund ta blini librin këtu

Avv. Fabio Loscerbo

giovedì 24 aprile 2025

Mbrojtja e unitetit familjar dhe karta e qëndrimit për ish-bashkëshortin: koncepti i zgjeruar i “anëtarit të familjes” në dritën e vendimit të Gjykatës së Bolonjës të datës 2 tetor 2024

Avv. Fabio Loscerbo
Avokat në Bolonjë

Vendimi i Gjykatës së Bolonjës, datë 2 tetor 2024, trajton një temë juridike me rëndësi të veçantë: mundësinë për të njohur të drejtën për kartën e qëndrimit për anëtarin e familjes së një qytetari të Bashkimit Evropian edhe për ish-bashkëshortin, në rastet kur ai ndodhet në një gjendje të rëndë shëndetësore dhe përfiton ndihmë të qëndrueshme dhe të vazhdueshme nga qytetari i BE-së.

Rasti

Paditësi, një shtetas i huaj që banon në Itali që prej vitit 1989, ishte martuar me një shtetase të Bashkimit Evropian, me të cilën kishte dy fëmijë. Pas divorcit, ai u përball me probleme të rënda shëndetësore dhe invaliditet të thellë. Në këtë kontekst, ai rifilloi bashkëjetesën me ish-bashkëshorten, me të cilën kishte krijuar një marrëdhënie të qëndrueshme ndihme dhe afeksioni: ajo ishte personi i vetëm që kujdesej për të financiarisht dhe në përditshmëri.

Në këto rrethana, ai kërkoi lëshimin e kartës së qëndrimit si anëtar familjeje i një qytetari të BE-së, në bazë të nenit 10 të dekretit legjislativ nr. 30/2007. Por kërkesa u refuzua nga Policia e Shtetit (Questura), duke e konsideruar të papranueshme për mungesë të një martese të vlefshme në fuqi.

Kuadri ligjor dhe jurisprudenca

Gjykata e Bolonjës, duke analizuar legjislacionin kombëtar dhe evropian, vlerësoi se paditësi kishte të drejtë për marrjen e kartës së qëndrimit, duke mbështetur një interpretim të gjerë dhe njerëzor të nenit 3, pika 2, të Direktivës 2004/38/KE dhe nenit përkatës të dekretit legjislativ 30/2007.

Këto norma i detyrojnë shtetet anëtare të “lehtësojnë” hyrjen dhe qëndrimin të çdo anëtari tjetër të familjes që nuk përfshihet në përkufizimin e ngushtë të nenit 2, por që bashkëjeton me qytetarin e BE-së ose është nën kujdes për shkak të arsyeve të rënda shëndetësore.

Gjykata citoi gjithashtu motivin nr. 6 të direktivës evropiane, i cili përcakton qëllimin e saj për të “ruajtur unitetin familjar në kuptimin më të gjerë të mundshëm”. U përmend edhe vendimi i rëndësishëm i Gjykatës së Drejtësisë së BE-së në çështjen C-22/21 (SRS) të datës 15 shtator 2022, ku u saktësua se koncepti “çdo anëtar tjetër i familjes” duhet interpretuar në mënyrë të gjerë, duke përfshirë individët që kanë një marrëdhënie të qëndrueshme varësie personale dhe bashkëjetese familjare reale, jo thjesht një bashkëjetesë të përkohshme.

Koncepti i zgjeruar i familjes

Gjykata e Drejtësisë e Bashkimit Evropian ka sqaruar se ekzistenca e një varësie reale dhe ndihme të përditshme në një kontekst të bashkëjetesës efektive familjare, edhe në mungesë të martesës, është e mjaftueshme për ta konsideruar një person si anëtar të familjes sipas nenit 3, pika 2. Gjykata e Bolonjës pranoi pra se bashkëjetesa dhe ndihma e ofruar nga ish-bashkëshortja janë të mjaftueshme për të justifikuar dhënien e kartës së qëndrimit, në përputhje me qëllimet mbrojtëse të së drejtës evropiane.

Përfundime

Ky vendim përfaqëson një hap përpara në jurisprudencën italiane drejt tejkalimit të vizionit formalist mbi përkufizimin e “familjes” në marrëdhëniet ndërmjet shtetasve të huaj dhe qytetarëve të BE-së. Ai afirmon një parim të solidaritetit familjar real, që merr në konsideratë marrëdhëniet personale dhe sociale të vërteta, përtej vetëm lidhjeve ligjore formale.

Në një kontekst ligjor që kërkon fleksibilitet dhe respektim të të drejtave themelore të njeriut, ky vendim i Gjykatës së Bolonjës është një shembull pozitiv i drejtësisë së afërt me dinjitetin dhe realitetin njerëzor.

sabato 19 aprile 2025

Pranimi i Masës Paraprake në Çështje të Mbrojtjes së Posaçme – Gjykata e Torinos, Vendimi i datës 11 prill 2025, Nr. R.G. 6600/2025

Nga: Av. Fabio Loscerbo

Hyrje

Me vendimin e datës 11 prill 2025, Gjykata Civile Ordinare e Torinos – Seksioni i Nëntë Civil – pranoi kërkesën paraprake të paraqitur në kuadër të një procedure të thjeshtuar gjyqësore në bazë të nenit 281 undecies të Kodit të Procedurës Civile, duke pezulluar ekzekutimin e një vendimi administrativ për refuzimin e lejes së qëndrimit për mbrojtje të posaçme.

Rasti ka rëndësi për dy arsye: së pari, për rivendosjen e menjëhershme të statusit juridik të kërkuesit në territorin italian përmes kthimit të fletëpranimit të kërkesës për qëndrim, dhe së dyti, për konfirmimin e zbatueshmërisë së procedurës së thjeshtuar në çështjet e imigracionit sipas nenit 19 të Dekretit Legjislativ nr. 286/98.

Kuadri faktik dhe ligjor

Ngjarja ka nisur pas refuzimit nga ana e administratës së kërkesës për leje qëndrimi për mbrojtje të posaçme sipas nenit 19, pika 1.1 të TUI (Teksti Unik i Imigracionit). Mbrojtja juridike e paditësit ka argumentuar se vendimi i kontestuar ishte i paplotë në arsyetim dhe nuk kishte vlerësuar në mënyrë të përshtatshme rrethanat personale dhe familjare, të dokumentuara përmes provave të dorëzuara pas aplikimit.

Në të njëjtën kohë, paditësi kishte ndjekur një rrugë integrimi të dokumentuar në aspektin e punësimit dhe strehimit, me paga, kontratë pune si praktikant dhe vendbanim të qëndrueshëm në Itali. Ky integrim konkret ka qenë një element thelbësor në vlerësimin e gjykatës.

Në këtë kontekst, është aktivizuar procedura e thjeshtuar gjyqësore sipas neneve 281 decies dhe në vijim të Kodit të Procedurës Civile, bashkë me kërkesën për pezullimin e efektit të refuzimit.

Arsyetimi i Gjykatës

Në vendimin e datës 11 prill 2025, Kolegji – i përbërë nga gjyqtarët Dr. Andrea Natale (Kryetar), znj. Silvia Carosio dhe znj. Sara Perlo – ka vlerësuar se:
“në bazë të dokumenteve të paraqitura dhe të një vlerësimi të përkohshëm, tipik për këtë fazë procedurale,” kërkesa për pezullim duhet pranuar.

Në vijim, gjykata vendosi:

pezullimin e efekteve ekzekutive të vendimit administrativ të kontestuar,
dhe të drejtën e paditësit për të marrë përsëri nga Komisarjati përkatës fletëpranimin e kërkesës për qëndrim të përkohshëm.

Gjithashtu, seanca për paraqitjen e palëve u caktua për datën 22 tetor 2025, në përputhje me nenin 281 undecies të Kodit të Procedurës Civile.

Vëzhgime kritike dhe reflektime

Ky vendim është në përputhje me një praktikë tashmë të konsoliduar jurisprudenciale që pranon rëndësinë e të drejtës për respektimin e jetës private dhe familjare në çështjet e mbrojtjes së posaçme. Gjithashtu, evidentohet në mënyrë të tërthortë parimi i favorizimit të integrimit, si një kriter interpretues për mbrojtjen efektive të të drejtave themelore të të huajve të integruar në mënyrë të rregullt.

Masa paraprake e marrë në këtë rast, në pritje të shqyrtimit të çështjes në themel, mbrojt interesat sociale dhe ekonomike të paditësit, duke parandaluar pasoja të pakthyeshme si: dëbimi, humbja e punës, ose prishja e lidhjeve familjare dhe strehimit.

Përfundime

Vendimi i Gjykatës së Torinos tregon një praktikë të drejtë dhe efektive në përdorimin e instrumenteve të procedurës civile të thjeshtuar për të garantuar një mbrojtje të shpejtë dhe efektive në fushën e imigracionit. Pezullimi i vendimit administrativ deri në përfundimin e çështjes shërben si garanci për parimin e proporcionalitetit dhe për të drejtën për qëndrim të përkohshëm, kur paraqiten prova të forta për integrimin në territor.

Ky vendim rreshtohet në vijim të shumë vendimeve të ngjashme të gjykatave italiane dhe konfirmon legjitimitetin e kërkesave paraprake, edhe kur vendimi i refuzimit është i formuluar në mënyrë standarde dhe pa vlerësim individual të rastit.

Avv. Fabio Loscerbo

Bologna Mahkemesi Özel Koruma Statüsünü Tanıdı: R.G. 9465/2024 - 14 Nisan 2025 tarihli karar

Av. Fabio Loscerbo tarafından

14 Nisan 2025 tarihinde yayınlanan 935/2025 sayılı kararla (R.G. 9465/2024), Bologna Adliyesi Göç İşleri Uzmanlaşmış Dairesi, bir Arnavut vatandaşının başvurusunu kabul ederek, Modena Emniyet Müdürlüğü’nün ret kararını iptal etmiş ve İtalyan Göç Kanunu'nun 286/98 sayılı Kararnamesi’nin 19. maddesi, 1 ve 1.1 fıkralarına göre özel koruma statüsüne hak kazanıldığını belirtmiştir.

1. Yasal Çerçeve

Karar, 20/2023 sayılı Kanun Hükmünde Kararname yürürlüğe girmeden önce sunulan başvurular için geçerli olan önceki mevzuat hükümlerinin uygulanmasını öngören geçici maddelere dayanıyor. Buna göre, özel koruma izni iki yıl süreli, yenilenebilir ve çalışma iznine dönüştürülebilir niteliktedir.

2. Özel Hayatın ve Toplumsal Kök Salmanın Değerlendirilmesi

Mahkeme, özel hayat hakkının sadece ikamet süresi veya iş sözleşmesi ile değil; bireyin sosyal ilişkileri, kültürel katılımı ve kimlik aidiyeti ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. İlgili vakada başvurucu sekiz yıldır İtalya’da yaşamaktadır, özel koruma sahibi biriyle istikrarlı bir ilişki içindedir, belirsiz süreli iş sözleşmesine sahiptir ve belgelerle toplumsal köklülüğünü kanıtlamıştır.

3. Sadece Çalışma Kriterine Bağlılık Aşılmıştır

Kararda, özel koruma statüsünün yalnızca iş entegrasyonuna bağlı olamayacağı ve daha geniş bir entegrasyon kavramının (aile, sosyal, kültürel, duygusal boyutları içeren) dikkate alınması gerektiği açıkça belirtilmiştir.

4. Hukuki Sonuçlar

Mahkeme, başvurucunun eski mevzuat çerçevesinde çalışma hakkı, yenilenebilirlik ve dönüştürülebilirlik özelliklerine sahip bir özel koruma izni alması gerektiğine karar verdi. Mahkeme ayrıca yargılama masraflarının tamamen karşılıklı olarak telafi edilmesine hükmetti.

5. Sonuç Değerlendirmesi

Bu karar, özel hayatın korunması temelinde özel korumanın artık, ülkede kök salmış ancak uluslararası koruma şartlarını karşılamayan yabancılar için yegâne yasal güvence olduğunu yeniden teyit etmektedir. Bologna Mahkemesi, göç hukukunun anayasal ve uluslararası ilkelere uygun uygulanmasında önemli bir referans noktası olarak öne çıkmaktadır.

Gjykata e Bolonjës njeh mbrojtjen speciale: R.G. 9465/2024, vendimi i datës 14 prill 2025

nga Avv. Fabio Loscerbo

Me vendimin nr. 935/2025, të publikuar më 14 prill 2025 (R.G. 9465/2024), Gjykata e Bolonjës – Seksioni i Specializuar për Emigracionin – pranoi kërkesën e një qytetareje shqiptare, anuloi refuzimin e Komisaritatit të Modenas dhe urdhëroi lëshimin e lejes së qëndrimit për mbrojtje speciale, sipas nenit 19, paragrafët 1 dhe 1.1 të Dekretit Legjislativ nr. 286/98.

1. Kuadri ligjor

Vendimi është dhënë në zbatim të normave në fuqi përpara hyrjes në fuqi të Dekretit-Ligj nr. 20/2023, sipas nenit 7, paragrafi 2 të tij, i cili parashikon që për kërkesat e paraqitura më parë, zbatohet rregullorja e mëparshme. Kështu, leja e qëndrimit për mbrojtje speciale ka një kohëzgjatje dyvjeçare, është e rinovueshme dhe e konvertueshme në leje pune.

2. Vlerësimi i jetës private dhe rrënjosjes

Gjykata thekson se “rrënjosja” nuk matet vetëm me kohëzgjatjen e qëndrimit apo me kontratën e punës, por me të gjithë elementët e integrimit social dhe personal. Në këtë rast, kërkuesja kishte tetë vjet qëndrimi në Itali, një marrëdhënie të qëndrueshme me një person me mbrojtje speciale, punë me kontratë të pacaktuar dhe një jetë të integruar.

3. Puna nuk është kriteri i vetëm

Gjykata distancohet nga interpretimi që mbrojtja speciale duhet të mbështetet vetëm në integrimin profesional dhe pranon një koncept më të gjërë të integrimit, që përfshin edhe marrëdhëniet afektive, banesën dhe përfshirjen shoqërore.

4. Efektet juridike

Gjykata urdhëron që leja e qëndrimit të lëshohet sipas rregullave të vjetra, me të drejtën e punës dhe konvertimit. Shpenzimet procedurale kompensohen plotësisht.

5. Vëzhgime përfundimtare

Ky vendim përforcon një qasje juridike që e vendos respektimin e jetës private dhe familjare në qendër të mbrojtjes speciale, si formë e vetme mbrojtjeje për ata që kanë krijuar një jetë të qëndrueshme dhe dinjitoze në Itali.

domenica 13 aprile 2025

Vlefshmëria e njoftimit dhe e drejta për mbrojtje në procedurat për azil: Gjykata e Romës sqaron kufijtë e njohjes joformale të vendimit

Vlefshmëria e njoftimit dhe e drejta për mbrojtje në procedurat për azil: Gjykata e Romës sqaron kufijtë e njohjes joformale të vendimit

Avv. Fabio Loscerbo

Me vendimin e datës 9 tetor 2024 (NRG. 22188/2021), Gjykata e Romës u shpreh mbi një ankesë sipas nenit 35-bis të dekretit legjislativ 25/2008 të paraqitur nga një kërkues azili nga Bregu i Fildishtë. Pasi hodhi poshtë kërkesën për mbrojtje ndërkombëtare, gjykata njohu të drejtën e tij për mbrojtje speciale. Vendimi përmban një moment me rëndësi të veçantë nga pikëpamja procedurale, lidhur me afatin e paraqitjes së ankesës dhe vlefshmërinë e njoftimit të aktit të kundërshtuar.

Sipas pretendimit të paraqitur nga Ministria e Brendshme, kërkuesi ishte në dijeni të vendimit negativ të Komisionit Territorial të Cagliarit pasi atij i ishte dorëzuar vendimi në mënyrë joformale, edhe pse njoftimi nuk ishte kryer sipas formave të parashikuara me ligj. Sipas kësaj logjike, afati për apelim do të kishte filluar që në atë moment.

Gjykata, megjithatë, e hodhi poshtë këtë qasje, duke sqaruar se vendimi i kundërshtuar ishte njohur në mënyrë formale nga kërkuesi vetëm pas një kërkese për të pasur akses në aktet, dhe se njohja joformale nuk mund të zëvendësojë formalisht një njoftim të rregullt dhe të dokumentuar sipas ligjit.

Siguria juridike dhe fillimi i afatit

Ky vendim futet në një linjë jurisprudenciale që mbron sigurinë juridike dhe të drejtën për mbrojtje. Siç theksoi gjykata, të konsiderosh të vlefshme një dijeni joformale të aktit – pa dokumentacion, pa fletë kthimi ose procesverbal zyrtar – do të nënkuptonte një pasiguri të theksuar në përcaktimin e fillimit të afatit ligjor, duke rrezikuar seriozisht parimin e sigurisë juridike dhe ekonomisë procedurale.

E drejta për ankim efektiv dhe forma e njoftimit

Vendimi lidhet ngushtë me parimet e nenit 13 të KEDNJ-së dhe nenit 47 të Kartës së të Drejtave Themelore të BE-së, sipas të cilëve çdo person ka të drejtë për një mjet juridik efektiv. Një ankim i tillë kërkon njohje të plotë dhe zyrtare të aktit administrativ që kundërshtohet, e cila bëhet përmes njoftimit të rregullt dhe të dokumentuar.

Njoftimi i rregullt përfaqëson një garanci themelore, jo një formalitet burokratik: ai i jep qytetarit mjetin për të ushtruar mbrojtjen e tij në mënyrë të ndërgjegjshme dhe të plotë.

Përfundime

Gjykata e Romës riafirmon një parim thelbësor: afati për të paraqitur ankesën fillon vetëm me njoftimin zyrtar të vendimit dhe jo me forma të paqarta ose joformale të njohjes. Në fushën e mbrojtjes ndërkombëtare, ku pasojat e një vendimi mund të jenë jetike për individin, çdo kufizim i së drejtës për të apeluar duhet të bazohet në akte të qarta dhe të verifikueshme ligjërisht.

Avv. Fabio Loscerbo

Njoftimi i aktit administrativ dhe fillimi i afatit për apelim: Gjykata e Katanias riafirmon domosdoshmërinë e provës së dorëzimit efektiv

Njoftimi i aktit administrativ dhe fillimi i afatit për apelim: Gjykata e Katanias riafirmon domosdoshmërinë e provës së dorëzimit efektiv

Avv. Fabio Loscerbo

Me vendimin e datës 14 nëntor 2024 (NRG. 5763/2024), Gjykata e Katanias trajtoi një çështje me interes të madh praktik në fushën e mbrojtjes ndërkombëtare: vlefshmëria e njoftimit të vendimit të refuzimit dhe llogaritja përkatëse e afatit për paraqitjen e ankesës sipas nenit 35-bis të dekretit legjislativ 25/2008.

Në rastin konkret, administrata kishte provuar dërgimin e vendimit negativ të Komisionit territorial përmes një skedari të sistemit VESTANET, ku pasqyrohej data e dërgimit të rekomanduar në adresë të kërkuesit. Megjithatë, ajo nuk kishte paraqitur provë për dorëzimin efektiv të vendimit, një element vendimtar për të përcaktuar fillimin e afatit ligjor për paraqitjen e ankesës.

Parimi i përgjithshëm: kush apelon duhet të provojë afatin

Gjykata përmendi me të drejtë qëndrimin tashmë të konsoliduar të jurisprudencës sipas të cilit është detyrë e ankuesit të provojë se ankesa është bërë brenda afatit, për shembull me anë të dorëzimit të një kopjeje të njoftuar të vendimit (Cass. nr. 37672/2022; Cass. nr. 21133/2020).

Megjithatë, siç ka sqaruar Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 18925 të datës 10 korrik 2024, ky parim duhet zbatuar duke marrë parasysh edhe sjelljen e administratës: nëse administrata nuk paraqet kopjen e vendimit të njoftuar me provë dorëzimi, ankuesi mund të provojë brenda afatit me dokumentacion alternativ ose duke provuar se kërkesa për ta marrë këtë dokument ka mbetur pa përgjigje.

Njoftimi me postë: rëndësia e vulës postare dhe njoftimit të kthimit

Gjykata e Katanias theksoi se, sipas nenit 11, pika 3-bis, të dekretit legjislativ 142/2015, njoftimi duhet të provohet me dokumente që përmbajnë njoftimin e kthimit. Vetëm një pamje e sistemit VESTANET, që dëshmon dërgimin, por jo dorëzimin, nuk është e mjaftueshme për të provuar vlefshmërinë e njoftimit (Cass. nr. 36900/2022).

Pasoja: ankesa është e vlefshme në mungesë të provës së dorëzimit

Në mungesë të provës për dorëzimin përmes postës, gjykata vendosi se njoftimi nuk mund të konsiderohet i vlefshëm. Prandaj, afati ligjor fillon jo me datën e dërgimit, por me datën kur vendimi i është dorëzuar në dorë kërkuesit në komisariat, më 20 maj 2024. Duke qenë se ankesa është paraqitur brenda 30 ditëve nga kjo datë, u pranua si e vlefshme.

Përfundime

Ky vendim riafirmon një parim thelbësor në kontestet për mbrojtjen ndërkombëtare: vetëm dërgimi i një akti nuk përbën njoftim të vlefshëm; duhet të provohet dorëzimi efektiv. Nga ky dorëzim fillon afati për apelim dhe jo nga një informacion i brendshëm i sistemit administrativ.

Gjithashtu, vendimi thekson ekuilibrin e nevojshëm ndërmjet barrës së provës nga ana e qytetarit dhe detyrimit të bashkëpunimit të administratës, në një kontekst ku njohja efektive e një vendimi ndikon drejtpërdrejt në ushtrimin e një të drejte themelore: e drejta për mbrojtje juridike kundër një refuzimi që mund të çojë në largim nga territori.

Avv. Fabio Loscerbo

Mbrojtja speciale dhe dënimi penal i mëparshëm: rëndësia e integrimit dhe balancimi me interesin publik sipas Gjykatës së Bolonjës

Mbrojtja speciale dhe dënimi penal i mëparshëm: rëndësia e integrimit dhe balancimi me interesin publik sipas Gjykatës së Bolonjës

Avv. Fabio Loscerbo

Me vendimin nr. 2291/2024, të datës 8 mars 2024 (NRG. 579/2024), Gjykata e Bolonjës ka trajtuar në mënyrë të thelluar dhe novatore çështjen e aksesit në mbrojtjen speciale për të huajt që kanë një dënim penal të mëparshëm për vepra të rënda, duke u rreshtuar në vijën e jurisprudencës që vlerëson funksionin kushtetues dhe konvencional të këtij instituti.

Kërkuesi kishte paraqitur kërkesën për mbrojtje speciale sipas nenit 19, pika 1.1, të dekretit legjislativ nr. 286/1998, drejtpërdrejt pranë prefektit të policisë, përpara hyrjes në fuqi të reformës së vitit 2023, por ishte refuzuar mbi bazën e një dënimi për një vepër penale të rëndë, ndonëse dënimi ishte përfunduar plotësisht. Refuzimi ishte mbështetur në mendimin negativ të Komisionit Territorial të Bolonjës.

Parimi themelor: balancimi i të drejtës për jetën private me rendin publik

Në arsyetimin e saj, gjykata i referohet parimeve të vendosura nga Gjykata e Kasacionit – Seksionet e Bashkuara – me vendimin nr. 24413/2021, duke theksuar se vlerësimi i të drejtës për respektimin e jetës private dhe familjare sipas nenit 8 të KEDNJ-së duhet gjithmonë të balancohet me nevojat për ruajtjen e rendit dhe sigurisë publike, mbi bazën e një parimi proporcionaliteti dhe aktualiteti të rrezikshmërisë.

Pika kyçe e vendimit është se ekzistenca e një dënimi penal – edhe në rastet më të rënda – nuk përjashton automatikisht të drejtën për mbrojtje speciale, sidomos në rastet kur personi e ka shlyer dënimin dhe ka ndjekur një rrugë të qartë integrimi dhe riedukimi shoqëror.

Elementët e vlerësuar nga Gjykata

Në këtë rast konkret, gjykata analizoi me kujdes pozitën personale të kërkuesit, duke evidentuar:

qëndrim afatgjatë në Itali (13 vjet), me një rrugë të vazhdueshme të rrënjosjes personale dhe profesionale;
pjesëmarrje aktive në arsimim dhe formim profesional, edhe gjatë vuajtjes së dënimit;
angazhim të rregullt në punë brenda dhe jashtë burgut, si tregues i përpjekjeve të qëndrueshme;
zotërim të mirë të gjuhës italiane dhe integrim të dukshëm në shoqëri;
banim me hallën, por me pavarësi banimi dhe jetë të qëndrueshme.

Gjykata vlerësoi se, ndonëse nuk mund të thuhet se rrezikshmëria është zhdukur plotësisht, ajo është dukshëm e zbutur dhe nuk mbizotëron më mbi të drejtën për respektimin e jetës private.

Vendimi për prevalencën: mbrojtje speciale në vend të dëbimit

Sipas gjykatës, e drejta e kërkuesit për të qëndruar në Itali, në dritën e lidhjes së konsoliduar me vendin, ecurisë së riedukimit dhe integrimit të arritur në jetën personale dhe profesionale, mbizotëron ndaj interesave të përgjithshme për rendin dhe sigurinë, të cilat në këtë rast janë "dytësore".

Në veçanti, gjykata thekson se rreziku i komprometimit serioz dhe të parikuperueshëm të jetës private dhe familjare – në rast të dëbimit pas shumë vitesh qëndrimi në Itali – kërkon një vlerësim të bazuar në parimin e proporcionalitetit dhe respektimin e dinjitetit njerëzor të emigrantit.

Përfundime

Ky vendim i Gjykatës së Bolonjës përbën një precedent të rëndësishëm në të drejtën e të huajve: ai tregon se edhe personat me të kaluar të rëndë penale, nëse ndjekin një rrugë reale integrimi dhe përmirësimi, mund të përfitojnë të drejtën për të qëndruar në Itali përmes mbrojtjes speciale.

Ky është një vendim që kujton se ligji duhet të balancojë gjithmonë mbrojtjen e komunitetit me njohjen e vlerës së historive individuale, në përputhje me parimet e Kushtetutës italiane dhe KEDNJ-së. Në këtë perspektivë, mbrojtja speciale konfirmohet si një instrument i drejtësisë reale, që e vlerëson emigrantin jo vetëm për të kaluarën e tij, por edhe për të tashmen dhe të ardhmen që ai po ndërton çdo ditë.

Avv. Fabio Loscerbo

Mbrojtja speciale ndërmjet lidhjeve familjare dhe të drejtës për jetën private: Gjykata e Bolonjës njeh të drejtën e një nëne shqiptare për të mbështetur vajzën e saj studente në Itali

Mbrojtja speciale ndërmjet lidhjeve familjare dhe të drejtës për jetën private: Gjykata e Bolonjës njeh të drejtën e një nëne shqiptare për të mbështetur vajzën e saj studente në Itali

Avv. Fabio Loscerbo
Avokat i specializuar në çështjet e imigracionit – www.avvocatofabioloscerbo.it

Me vendimin e datës 9 janar 2025 (NRG. 6843/2024), Gjykata e Bolonjës njohu të drejtën për mbrojtje speciale të një shtetaseje shqiptare, e cila që nga viti 2021 ndodhet në Itali për të mbështetur ekonomikisht dhe emocionalisht vajzën e saj, shtetase greke, e regjistruar në një universitet italian. Gjykata anuloi vendimin e mohimit të lejes së qëndrimit të dhënë nga Prefekti i Policisë së Forlì-së, i mbështetur në mendimin negativ të Komisionit Territorial për njohjen e mbrojtjes ndërkombëtare.

1. Konteksti familjar: Një nënë në mbështetje të vajzës së saj

Faktet e paraqitura nga gjykata përshkruajnë një dinamikë familjare me rëndësi të thellë njerëzore dhe juridike: gruaja kishte jetuar në Greqi për 24 vite me bashkëshortin, por u nda prej tij kur vajza e tyre, pasi mbushi moshën madhore, vendosi të transferohej në Itali për të studiuar – një vendim i kundërshtuar nga i ati. Nëna, për ta mbështetur, zgjodhi të ndiqte vajzën dhe të niste një jetë të re në Itali, duke sakrifikuar martesën shumëvjeçare.

2. Baza ligjore: neni 8 i KEDNJ-së dhe mbrojtja speciale

Gjykata përjashtoi ekzistencën e kushteve për mbrojtje ndërkombëtare ose mbrojtje plotësuese sipas nenit 19, paragrafët 1 dhe 1.1 të dekretit legjislativ nr. 286/1998 në formën e tyre të parë. Megjithatë, konstatoi se plotësohen kushtet për mbrojtje speciale, duke zbatuar ligjin në fuqi përpara reformës së dekretit nr. 20/2023, pasi kërkesa ishte paraqitur përpara hyrjes në fuqi të këtij ndryshimi.

Vendimi mbështetet në interpretimin e nenit 8 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ), duke cituar praktikën gjyqësore të Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut dhe vendimet përkatëse të Gjykatës së Kasacionit Italiane - Seksionet e Bashkuara, në veçanti vendimi nr. 24413/2021 dhe vendimi pasues nr. 7861/2022.

3. Jeta private dhe jeta familjare: koncepte të ndara, por të ndërlidhura

Gjykata thekson dallimin mes të drejtës për jetën private dhe të drejtës për jetën familjare, të dyja të mbrojtura nga neni 8 i KEDNJ-së. Sa i përket jetës private, ajo përfshin identitetin personal, marrëdhëniet shoqërore, integrimin në punë dhe stabilitetin në një komunitet të caktuar, siç e ka interpretuar GJEDNJ në vendime të ndryshme (Niemetz kundër Gjermanisë, Peck kundër Mbretërisë së Bashkuar, Bărbulescu kundër Rumanisë).

Për jetën familjare, gjykata citon vendimin Marckx kundër Belgjikës dhe vendime të tjera të rëndësishme (si Narjis kundër Italisë, Paradiso dhe Campanelli kundër Italisë, Oliari kundër Italisë), duke vënë në dukje se kjo e drejtë mund të shtrihet edhe në marrëdhëniet midis prindërve dhe fëmijëve të rritur, nëse ekzistojnë elementë realë të varësisë që shkojnë përtej lidhjeve emocionale natyrore.

4. Elementi i varësisë: një lidhje që kalon përtej ndjenjës, me vlerë ligjore

Edhe pse në mënyrë të zakonshme marrëdhëniet midis prindërve dhe fëmijëve të rritur nuk krijojnë automatikisht të drejtën për mbrojtje në kuptimin e nenit 8 KEDNJ, në këtë rast konkret, gjykata konstaton një përjashtim të rëndësishëm: nëna është sot referenca e vetme familjare për vajzën, e cila ka ndërprerë marrëdhëniet me të atin pas vendimit për të ndjekur jetën e saj në Itali. Nëna, nga ana tjetër, ka sakrifikuar jetën bashkëshortore për të mbështetur këtë zgjedhje. Pra, lidhja midis tyre kalon përtej afeksionit dhe fiton rëndësi juridike.

5. Integrimi shoqëror si kriter shtesë për mbrojtjen

Gjykata vlerëson gjithashtu aftësinë e kërkueses për t’u integruar në shoqërinë italiane: ajo ka gjetur punë, jeton në mënyrë të pavarur dhe ka mësuar gjuhën italiane. Fakti që nuk jeton më me vajzën nuk përbën pengesë, pasi bashkëjetesa nuk është një kërkesë për të vërtetuar ekzistencën e jetës private apo familjare në kuptimin e KEDNJ-së.

6. Përfundime: mbrojtja speciale si mbrojtje e identitetit dhe marrëdhënieve njerëzore

Ky vendim është pjesë e një tendence në rritje të jurisprudencës që njeh rëndësinë e marrëdhënieve shoqërore dhe personale të emigrantëve, jo vetëm për të shmangur rreziqet, por edhe për të mbrojtur dinjitetin, projektin jetësor dhe marrëdhëniet thelbësore të individit.

Në këtë kuptim, mbrojtja speciale konfirmohet jo si një mjet i jashtëzakonshëm, por si një e drejtë kushtetuese dhe konvencionale, që garanton dinjitetin e zgjedhjeve personale dhe rrugëtimin e integrimit, veçanërisht kur këto mbështeten në sakrifica reale dhe përpjekje konkrete për të qenë pjesë e komunitetit.

Avv. Fabio Loscerbo
www.avvocatofabioloscerbo.it – https://www.avvocatofabioloscerbo.it
Kanali në Telegram: https://t.me/dirittoimmigrazione
Podcast në Spreaker: [https://www.spreaker.com/podcast/

giovedì 10 aprile 2025

Kërkuesit e mbrojtjes ndërkombëtare të ndaluar: ndërmjet pezullimit të afateve, procedurës së përshpejtuar dhe nocionit të dyfishtë të statusit

nga Avv. Fabio Loscerbo

Me vendimet nr. 32763 dhe 32767 të datës 16 dhjetor 2024, Seksioni i Parë Civil i Gjykatës së Kasacionit italiane është rikthyer për të trajtuar një çështje thelbësore në fushën e së drejtës për azil: administrimi i ndalimit administrativ në rastin e paraqitjes së një kërkese për mbrojtje ndërkombëtare nga një shtetas i huaj tashmë i ndaluar.

Të dy vendimet vendosen në vazhdën e vendimit të Gjykatës Kushtetuese nr. 212/2023, por shkojnë më tej, duke ndërtuar një analizë sistematike të marrëdhënies midis statusit formal dhe atij thelbësor të kërkuesit të azilit, afateve të procedurës së përshpejtuar dhe legjitimitetit kushtetues të masës së ndalimit.

1. Legjitimiteti i pezullimit të afateve të ndalimit

Në vendimin nr. 32763/2024, Gjykata interpreton nenin 6, paragrafi 5, të dekretit legjislativ nr. 142/2015, i cili parashikon pezullimin e afateve të ndalimit nëse një shtetas i huaj paraqet kërkesë për mbrojtje ndërkombëtare gjatë kohës së ndalimit të tij të konfirmuar nga gjykata.

Sipas Gjykatës, një pezullim i tillë nuk e bën të pavlefshëm vendimin për ndalim, i cili vazhdon të ketë efekt ligjor për sa kohë që është i konfirmuar nga gjyqtari. Në këtë drejtim, Gjykata referon nenin 304 të Kodit të Procedurës Penale, i cili parashikon pezullimin e afateve të paraburgimit pa e bërë të paligjshëm ndalimin.

Derisa të ndodhë regjistrimi formal i kërkesës për azil dhe miratimi i një urdhri të ri ndalimi në bazë të nenit 6, paragrafi 3, baza ligjore për ndalim mbetet vendimi fillestar i konfirmuar, për sa kohë respektohen afatet për konfirmimin e ri (48 orë).

2. Dallimi ndërmjet kërkuesit fillestar dhe atij sekondar të azilit

Gjykata dallon midis kërkuesit fillestar të azilit (që e paraqet kërkesën në liri) dhe kërkuesit sekondar, i cili paraqet kërkesën gjatë ndalimit.

Ky dallim ka pasoja procedurale dhe materiale. Për kërkuesin e ndaluar, neni 8, paragrafi 3, shkronja d), i Direktivës 2013/33/BE lejon ndalimin nëse ka dyshime të bazuara se kërkesa është paraqitur për të penguar dëbimin.

Gjykata saktëson se ekziston një status formal dhe një status thelbësor i kërkuesit të azilit: shpallja e vullnetit për të kërkuar mbrojtje është e mjaftueshme për disa garanci, por disa veprime procedurale lidhen vetëm me regjistrimin zyrtar të kërkesës.

Gjykata nënvizon nevojën që këto dy statuse të bashkohen sa më shpejt të jetë e mundur, siç përcaktohet në nenin 26, paragrafi 2-bis, të dekretit legjislativ nr. 25/2008.

3. Procedura e përshpejtuar: afate jo detyruese dhe garanci efektive

Në vendimin nr. 32767/2024, Gjykata riafirmon se afatet e përcaktuara në nenin 28-bis të dekretit legjislativ nr. 25/2008, që kanë të bëjnë me procedurat e përshpejtuara, nuk janë detyruese. Tejkalimi i tyre nuk çon në përfundimin e ndalimit, por rikthen procedurën e zakonshme, me afate të plota për apel dhe efekt pezullues automatik.

Megjithatë, tejkalimi i pajustifikuar i afateve mund të ankimohet në mënyrë gjyqësore, veçanërisht nëse administrata nuk është në gjendje të justifikojë mungesën e veprimit apo vonesën.

Gjykata deklaron gjithashtu se mungesa e njoftimit për të ndaluarin në lidhje me tejkalimin e afatit nuk e bën ndalimin të pavlefshëm, pasi kjo nuk është një kërkesë formale e përcaktuar nga ligji (neni 27, paragrafi 3, i dekretit 25/2008).

4. Përfundime

Këto dy vendime përpiqen të krijojnë një ekuilibër delikat midis të drejtës për mbrojtje ndërkombëtare, kontrollit gjyqësor efektiv dhe interesit legjitim të shtetit për të parandaluar abuzimet me sistemin e azilit.

Nga njëra anë, theksohet nevoja për veprim të shpejtë dhe të kujdesshëm administrativ, dhe nga ana tjetër mbrohet e drejta e gjykimit të plotë dhe të pavarur, sidomos për ata që janë në ndalim.

Gjykata fton indirekt administratën të mos vonojë regjistrimin zyrtar të kërkesave, në mënyrë që personi të mos mbetet në një vakuum juridik, me pasoja të mundshme për lirinë e tij dhe garancitë ligjore që i takojnë.

Avv. Fabio Loscerbo
Avokat në Bolonja – specialist në të drejtën e emigracionit

sabato 5 aprile 2025

Nr. R.G. 8654/2024 – Vendim i Gjykatës së Bolonjës i datës 30 mars 2025: Njohja e të drejtës për leje qëndrimi për arsye familjare pavarësisht mungesës fillestare të certifikatës së banesës së përshtatshme

Nr. R.G. 8654/2024 – Vendim i Gjykatës së Bolonjës i datës 30 mars 2025: Njohja e të drejtës për leje qëndrimi për arsye familjare pavarësisht mungesës fillestare të certifikatës së banesës së përshtatshme

Avv. Fabio Loscerbo

Me vendimin nr. R.G. 8654/2024, të dhënë më 30 mars 2025 nga Gjykata e Bolonjës – Seksioni për Çështjet e Imigracionit – u pranua padia ndaj vendimit të Komisarit të Policisë së Ravenës, i cili kishte refuzuar kërkesën për leje qëndrimi për arsye familjare për shkak të mungesës së certifikatës së përshtatshmërisë së banesës.

Konteksti faktik

Paditësi, shtetas shqiptar, i martuar ligjërisht me një shtetase të huaj që zotëron një leje qëndrimi të vlefshme, kishte paraqitur kërkesën për leje qëndrimi për bashkim familjar. Administrata e refuzoi kërkesën me arsyetimin se nuk ishte paraqitur certifikata e banesës së përshtatshme, siç kërkohet nga neni 29, pika 3, e dekretit legjislativ nr. 286/1998.

Gjatë gjykimit, paditësi paraqiti certifikatën e munguar, që vërtetonte përshtatshmërinë e një banese të re ku tashmë jetonte e gjithë familja. Shtëpia ishte e përshtatshme për gjashtë persona dhe aktualisht banohej nga katër: paditësi, bashkëshortja dhe dy vajzat e tyre.

Parimi juridik i zbatuar

Gjykata u mbështet në një parim të konsoliduar nga Gjykata e Kasacionit, sipas të cilit gjyqtari civil nuk mund të shqyrtojë shkaqe të reja përtej atyre të përmendura në aktin administrativ të kundërshtuar, duke qenë i kufizuar në temat e ngritura nga palët (Kas. civ., seksioni I, nr. 2539, datë 08.02.2005; nr. 10925, datë 18.04.2019).

Në këtë kuadër, gjykata u kufizua vetëm në verifikimin e ekzistencës së dokumentit që mungonte dhe që kishte qenë baza e vetme e refuzimit, duke konstatuar se ai dokument ishte dorëzuar gjatë procesit.

Vendimi

Gjykata njohu të drejtën e paditësit për të marrë leje qëndrimi për arsye familjare dhe pranoi padinë. Shpenzimet gjyqësore u kompensuan për shkak të natyrës së çështjes dhe zhvillimit të saj gjatë procesit.

Përfundime

Ky vendim nënvizon rëndësinë e plotësimit të dokumentacionit edhe gjatë fazës gjyqësore dhe forcon mbrojtjen e njësisë familjare, kur ekzistojnë kushtet themelore, edhe nëse dokumentet janë paraqitur pas paraqitjes fillestare të kërkesës pranë administratës.

Avv. Fabio Loscerbo

www.avvocatofabioloscerbo.it
www.reimmigrazione.com

Rrjetet sociale dhe kanalet zyrtare:

Facebook: facebook.com/avv.loscerbo
LinkedIn: linkedin.com/in/fabio-loscerbo-avvocato
Telegram: t.me/dirittoimmigrazione
Quora: quora.com/profile/Avvocato-Fabio-Loscerbo
Medium: medium.com/@avv.loscerbo
Substack: substack.com/@avvfabioloscerbo
Podcast Amazon Music: linku
Podcast Spreaker: linku

Hashtag për rrjetet sociale
#emigracioni #lejeqendrimi #ligjiitalian #bashkimfamiljar
#dirittoimmigrazione #permessodisoggiorno #reimmigrazione

RG 269/2025 – Vendimi i Gjykatës së Paqes në Pistoia i datës 2 prill 2025: pezullimi i dëbimit në prani të një kërkese për mbrojtje ndërkombëtare

Përmbledhje

Ky artikull analizon vendimin e dhënë nga Gjykata e Paqes në Pistoia më 2 prill 2025 (nr. regj. RG 269/2025), me të cilin u vendos pezullimi i ekzekutimit të një urdhri dëbimi të lëshuar nga Prefektura e Pistoias, për shkak të paraqitjes nga ana e të huajit të një kërkese për njohjen e mbrojtjes ndërkombëtare. Vendimi përsërit një parim të konsoliduar në jurisprudencën italiane dhe evropiane që garanton të drejtën e qëndrimit në territor për kohën e shqyrtimit të kërkesës për azil.

---

1. Rasti konkret

Procedura kishte të bënte me ankimin ndaj një urdhri dëbimi të lëshuar më 7 janar 2025 ndaj një shtetasi të huaj, F.O., i cili gjatë zhvillimit të gjykimit paraqiti kërkesë për mbrojtje ndërkombëtare në Komisariatin e Policisë në Firence dhe mori leje qëndrimi të përkohshme në bazë të nenit 4, pika 3 e dekretit legjislativ nr. 142/2015. Mbrojtja ligjore iu besua Av. Fabio Loscerbo nga Dhoma e Avokatëve të Bolognës.

---

2. Parimi i papranueshmërisë së dëbimit të kërkuesit të mbrojtjes

Gjykata u mbështet në vendime të shumta të Gjykatës së Kasacionit italiane (si p.sh. nr. 19819/2018 dhe nr. 11309/2019), të cilat sanksionojnë se personi që ka paraqitur kërkesë për mbrojtje ndërkombëtare ka të drejtë të qëndrojë në territorin italian deri në përfundim të procedurës, edhe nëse kërkesa është paraqitur pas lëshimit të urdhrit të dëbimit.

Për më tepër, gjykata iu referua vendimit të Gjykatës së Drejtësisë së Bashkimit Evropian (Seanca e Madhe, 15.02.2016, çështja C-601/15 PPU), e cila thekson detyrimin e shteteve anëtare për të garantuar ushtrimin efektiv të së drejtës për azil përpara çdo mase dëbimi.

---

3. Pezullim i ekzekutimit, jo anulim i urdhrit

Një aspekt qendror i vendimit është dallimi midis anulimit të urdhrit të dëbimit dhe pezullimit të tij. Gjykata sqaroi se paraqitja e kërkesës për mbrojtje ndërkombëtare nuk e bën automatikisht të pavlefshëm urdhrin e dëbimit, por vetëm pezullon ekzekutimin e tij deri në marrjen e vendimit nga Komisioni Territorial.

Kjo qasje është në përputhje me jurisprudencën e Gjykatës së Kasacionit (nr. 5437/2020 dhe nr. 25694/2020), që synon të ruajë një balancë mes fuqisë së administratës për të urdhëruar largime dhe të drejtave themelore të shtetasve të huaj.

---

4. Përfundime

Vendimi në fjalë përbën një zbatim të drejtë dhe të ekuilibruar të parimeve kushtetuese dhe evropiane mbi mbrojtjen e kërkuesve të azilit. Ai forcon idenë se e drejta për qëndrim të përkohshëm është thelbësore për realizimin efektiv të të drejtës për azil, dhe se çdo vendim administrativ për dëbim duhet të merret në përputhje me garancitë e të drejtave të njeriut.

Në një kontekst juridik ku shpesh ka tendenca për të kufizuar të drejtat e të huajve, ky vendim përbën një shembull pozitiv për qartësinë juridike dhe balancën ndërmjet rendit publik dhe dinjitetit njerëzor.

---

Av. Fabio Loscerbo

Dhoma e Avokatëve të Bolognës – www.avvocatofabioloscerbo.it

martedì 1 aprile 2025

Nr. R.G. 8654/2024 – Gjykata e Bolonjës – Vendimi i datës 30 mars 2025 Leje qëndrimi për arsye familjare: përparësi vlerësimit të vonuar të certifikatës së përshtatshmërisë së banesës

Nr. R.G. 8654/2024 – Gjykata e Bolonjës – Vendimi i datës 30 mars 2025

Leje qëndrimi për arsye familjare: përparësi vlerësimit të vonuar të certifikatës së përshtatshmërisë së banesës

Në çështjen e regjistruar me nr. R.G. 8654/2024, Gjykata e Bolonjës pranoi kërkesën e paraqitur nga një shtetas shqiptar kundër vendimit të lëshuar nga Komisariati i Policisë së Ravennës, me të cilin ishte refuzuar kërkesa për lëshimin e një lejeje qëndrimi për arsye familjare.

Vendimi i kontestuar bazohej ekskluzivisht në mungesën, në momentin e paraqitjes së kërkesës, të certifikatës së përshtatshmërisë së banesës, e parashikuar nga neni 29, paragrafi 3, i dekretit legjislativ nr. 286/1998. Megjithatë, kjo dokumentacion u paraqit gjatë gjykimit dhe vërtetoi përputhshmërinë e plotë të banesës që është rezidenca e bashkëshortes së kërkuesit, e përshtatshme për gjashtë persona, përfshirë edhe familjen bërthamë.

Gjykata sqaroi, duke iu referuar jurisprudencës së qëndrueshme të Gjykatës së Kasacionit (në veçanti vendimet nr. 2539/2005 dhe nr. 10925/2019), se kompetenca e gjykatës civile për lejet e qëndrimit për arsye familjare është e kufizuar vetëm në aspektet që janë objekt kontestimi në vendimin administrativ, dhe jo në elementë të tjerë jo të përmendur.

Në rastin konkret, Gjykata vlerësoi se momenti i paraqitjes së certifikatës nuk kishte rëndësi vendimtare, përderisa në momentin e vendimit banesa rezultonte e përshtatshme dhe kërkuesi kishte filluar tashmë të jetonte aty.

Për pasojë, kërkesa u pranua dhe u njoh e drejta për lëshimin e lejes së qëndrimit për arsye familjare. Shpenzimet gjyqësore u kompensuan, për shkak të natyrës dokumentare të çështjes.

Ky vendim i bashkohet një linje jurisprudenciale që synon të mbrojë të drejtën për bashkim familjar dhe të promovojë bashkëpunimin e ndershëm procedurial ndërmjet qytetarit dhe administratës publike, gjithashtu në dritën e nenit 7 të Direktivës 2003/86/KE për bashkimin familjar. Vendimi konfirmon se paraqitja e vonuar e dokumentacionit thelbësor – nëse ndodh përpara marrjes së vendimit përfundimtar – duhet të shqyrtohet në thelb dhe nuk justifikon një refuzim automatik.

Avv. Fabio Loscerbo